乌合之众的 team work

打出来的招聘信息，不管是招什么职位的，总会包含一个要求：“良好的团队精神”，即对team work的要求。的确如此，社会已经远离了“小作坊生产”的时代，在工作中，需要越来越多的分工合作，生产以团队为单位而非个人，个人必须配合团队工作。

团队由一群人组成，为着同样的目标而聚集、行动，这也就是《乌合之众》中的“乌合之众”（群体）。如书中所述，群体能力并不等于个人能力之和，也不像人们乐观想像的统统1+1>2，在很多情况下群体行动反而更糟糕。不加以注意，虽然其结果不会造成社会运动那样的社会动荡、治安混乱，但至少会使team work效率下降。不可不考。

1. 群策群力？
• 由于是team work，有很多人参与，因此有倾向将所有任务平分给多人共同完成。大部分情况下这样是对的，但也有做得太过的地方，比如很多设计的工作，靠群体是没有用的，大家每人设计一部分后组成的结果往往是“四不象”，而这种怪物其实是不存在的。设计需要个人的才华与逻辑，而不是数量上的拼凑。
• 撰写需要整天逻辑的文档同样如此。市面上的书籍，凡是由很多人合作完成的，不要期望其很出色。其实除了技术类howto书籍之外，很少有人这么写书或明目张胆地署多人名。
• 可以单策群力，即个人完成整体的统一设计或文档线索，由群体补充细节内容。
2. 开放讨论
• team work中牵涉到很多需要合作讨论的地方，或需要brain-storming。于是大家便一起开会，期望所有人能各抒己见，充分讨论，得出最佳结论。这是一个很好的愿望。
• 但结果往往会偏离这个目标，大家在会上并不积极，或一边倒，本应该有争论的地方也没有很多讨论。造成这种情况的原因有很多。其中的一个原因是有一个雄辩的成员，发言太早，主导了会议。
• 建议领导或雄辩者最后发言。
3. 不切实际的目标
• 不切实际的目标会让大家放弃这个目标，并且大家都这么干，法不责众，大家毫无顾忌。
• 不使大多数人都做不到，否则会引起“暴动”。
4. 情绪的传染
• 避免负面情绪在team中出现，而要扶植或激发积极的情绪。
• 由于群体中的传染放大作用，无论负面还是正面的情绪都会被放大，影响可坏可好，全看驾驭能力。
5. 鼓励怀疑精神
• 由于群体的偏信倾向，团队成员间往往形成一致偏见，容易做出错误的决策。
• review时往往发现不了问题，往往也是因为怀疑精神的缺少，轻易相信需要review的内容。
• 需要在团队间鼓励怀疑精神。鼓励团队成员理想思考。

虽然对群体有很多值得注意和避免的地方，但需要注意的是这不是施行独裁的借口。正如民主一样，有其缺点，但相较独裁而已，宁愿选择民主。在team work中也类似，群体的缺点不是实行独裁式管理的理由。经过精心设计的自管理团队是可以最大程度地避免乌合之众带来的缺点的。

比如，设计或决策的形成不需要所有人进行，但设计或决策的结果必须接受相关人员review，以便及时发现错误，虽然要有效做到这点需要克服乌合之众的固有特点。

乌合之众

对于心理学书籍，向来半信半疑，虽然很多案例都有人通过各种途径做实验，但由于人类太复杂了，输入、运作、输出，每个环节都没有纯粹的环境和简单的过程，因此，绝不可能有氢气在氧气中燃烧之类的那么令人信服的实验，所以根据试验过程对试验结果给出的解释也只能半信半疑。

尽管如此，关于心理学的很多研究结果还是很有意思的，并且已经广泛应用。无法科学解释并不妨碍体察和应用，正如现在不懂股票和基金是咋回事并不妨碍闭着眼睛炒股赚钱一样。

《乌合之众》正是一本心理学书籍，并且是一本很老的书，一百多年了，在心理学研究方面还没有设计实验的传统，至少这本书里没有一个实验，所有的只是以前历史上曾经发生的事，然后对其分析，证明作者的观点。不过这个并不妨碍阅读，反正我对现今实验室中设计出的实验也不完全相信，重要的是这本书中对“群体”的一些行为特征描述，很准确、精辟。成书至今百余年，各种事件不断，尤其是中国近一百年历史中的种种群体事件，验证了书中的判断，因此，这本书到目前为止还没有过时。

群体是由个人组成的，如果不做实际观察，很容易推导出群体行为是个体行为的总和，如果每个人都是遵纪守法的好公民，就判断这个群体也会同样尊敬守法？群体中个人具有多样性，组成群体后会相互抵消？群体中的个人会各自按照理性行事？

这些问题的答案都是否定的，“因为进入群体的个人在“集体潜意识”下会不由自主地失去自我意识”，群体中的个人会表现出明显的从众心理，放弃自主思考，因此往往会形成教条、偏执、人多势众不可战胜的感觉等。因此温文尔雅的翩翩君子组成的群体做出一些无法想像的暴行也是可以理解的。（微观经济学的人的理性选择基础在群体情况下也是一个需要特别考虑的）

群体是没有理性的，群体中的个人不会进行理性思考，也没有讨论的自然习惯，因此往往会把复杂问题转化成口号式的简单问题。因此，革命年代的口号标语的影响力要远大于长篇说教分析，只要一句“无产阶级万岁”就足以使群情激愤、勇往直前。这种传统一直保持至今，因此普法工作者聪明地应用这一原理在路边的墙面上大大地贴出“抢劫警车是违法行为！”。

只有避免了分析和批判的观念才会在群体眼中具有自然或超自然的力量，群体讨厌具有怀疑精神者，处于群体中的个人会情不自禁放弃个人立场，让群体做主。因此，无论多么荒唐的口号或信念，在群体中流行都是不奇怪的，全国人民都相信“深耕一丈二，亩产八万斤”而没有人明确怀疑就是很好的例证。也许群体中的那些可怜的臣民们真的看到了“皇帝的新衣”，而不简单地是诚心说谎。

群体中的个人放弃自主思考，因此，专业人士组成的群体和非专业人士组成的群体在判断上区别不大。

由于群体的以上特征，很多领袖就会利用这些特点，巧妙引导群众，按照他的意愿进行控制，以达到目的。作者总结出了三板斧：断言、重复和传染。

断言：希望感动群体的演说家必须出言不逊，信誓旦旦，绝不以说理的方式来证明任何事情。“我们的产品好！”

重复：简单、有力的口号要不断地喊，比如脑白金的广告，重复到最后，想忘掉“收礼只收脑白金”都难。“我们的产品好，好，就是好……”

传染：大凡能成就大业的领袖人物，最重要的品质不是博学多识，而是必须具备强大而持久的意志力。曾经看过陈独秀在三几年或四几年写的一封信，其中表现出的对共产主义及现实的认识非常深刻，但有什么用呢，还不是不久后孤独地死去。“用我们的产品，腰不酸，腿不疼”说完后立即爬一百层楼梯。

熟练掌握这三板斧的领袖就包括希特勒，三板斧制服民众，在民意支持下发动二战。因此，“大众民主”与“独裁统治”之间有着直通车。

当然，群体的这些特征也不都是缺点，群体既可以做成暴行，也可以充当砸掉枷锁的革命者，为一个美好的信念，抛头颅洒热血在所不惜，这在单个个人看来是很难做到的，但处于群体之中就会义无反顾。

我不想选择

医生：你这不能排除是阑尾炎，有两个选择，一：连续输液，直到疼痛消失；二：开刀切除；方法一治好后以后还可能再犯，方法二一劳永逸……

我：割了会不会对身体有影响？

医生：小手术，没啥影响。

我：不割有没有事？

医生：现在还不算严重，不割应该也可以治好。但随时有穿透的可能，到时候还是得割。选择一还是选择二？

要做选择了，如何是好？（能否连线场外嘉宾支持？-_-! ）不割也有可能治好，但以后还可能再次痛苦。割就得开刀，往好好的身体上割个口子，想想就不爽。说是没有用的阑尾，可万一有用而又不知道其有用，割了出问题都不知道咋回事。这可咋选择？！又不是专家，哪种选择好谁知道啊，还是听专家的吧。专家可信吗？不会是吓唬我吧？人心不古啊，媒体报导很多医生都举轻若重，为了经济利益，小病说成大病，动不动就手术，反正又不在他身上动刀。不能信他的！……

十又三分之一秒之后，快速运转的大脑终于给出了一个非专业选择：不割，先输液。于是连续输了几天液，好了，貌似做出了一次正确的选择。不过，以后还可能再犯，如果再犯，等于多受至少一次苦，好像当初的选择又不那么正确，质疑当初的选择:(

痛苦，为啥让选择呢？！我又不是医生，这种决定应该医生做才对。我只是觉得痛苦，如何选择方案减轻痛苦应该是医生的事。

医生为什么让我选择呢？逃避责任？也许以前有过纠纷，导致大家互不信任，结果病人争取到了一些本应该是医生的责任的权利，于是就有了这种非正常职责划分的出现。

其实这种非正常职责划分岂止在医生病人中出现，其他地方也比比皆是。比如，借着需求调研的幌子让用户设计系统，让用户告诉怎么做，让用户在几个方案中选择，这就是典型地逃避责任，还美其名曰：贴近用户，尊重用户选择。这是逼着用户久病成医。

用户也许知道有啥困难，有啥需要解决的问题，但要求用户知道怎样解决就是专家的偷懒了。专家应该在收集到问题后给出解决方案，完整的解决方案，而非对每个问题让用户逐一选择，因为这样选择的结果是不会有逻辑性的，也不会有长远考虑的。

甚至有些情况下用户根本不知道有啥问题，更甭想提出解决方法了。这时候更需要专家担起责任来。

曾经有个医生给人看牙痛，看完之后还发现这个病人的门牙不整齐，于是不由分说就“强行”拿锉子给挫平了。这才是真正的专家，能主动发现问题解决问题的专家。

战胜阑尾

据说阑尾这一人体器官在儿童期有一定的免疫功能，在成人以后这一功能就退化没有了，处于下岗状态。但由于这么年轻就退休在家无所事事，总是不甘心，于是不时发个炎，搞点破坏，显示自己的存在。

我的也不例外，上周就暴动了一次，好在及时发现，及时镇压，经过一周连续的吊瓶输液轰炸，动乱基本平定，天下太平：）

但由于本人的仁慈，没有直接根除这个反叛分子，只是简单缴械处理，受到平叛大元帅的警告：“投降的敌人容易再次反叛，如想保持和谐共处，需安抚之，不可经常刺激。”看来一时的仁慈留下祸害无穷，郁闷。不过这也可以算作一种威慑力量，提醒自己不要放纵。

另外，阑尾暴乱一事也从另一方面强调了：没用的东西就不要敝帚自珍了，放在那儿虽然可以怀怀旧，但终归会惹麻烦的。

家里的一堆破烂会占用昂贵的空间，还有可能因为太拥挤而引起火灾，可怕！“以后可能还会有用”这个想法往往永远不会变成现实。

代码中大段大段注释了的代码放在那儿，舍不得删去，总认为不远的将来还需要这些代码。于是一天天过去，注释或没有注释的无用代码越来越多，终于可怜的coder自己再也无法分辨敌友，在bug暴动面前束手无策，绝望之下隐退江湖，在街上以煎饼果子谋生（据说后来发了大财！！！）。

据说这个ex-coder的煎饼果子合伙人是另一个ex-coder，此人倒不是因为敝帚自珍，而是因为过于“预测未来”，总是预测很多将来的需求或功能，于是提前储备了很多代码放在那儿，最终也和刚才那位一样的下场。不过，人们都认为这是一个聪明人的错误，以至于此人至今仍见人就念叨“天亡我，非预测之罪也”。

请佛容易送佛难

由于“生存欲望”的作用，很多东西一旦形成后想销毁就不那么容易了。比如很多机构一旦成立，作为一个系统开始运行，想撤销就会遇到很多阻力，这是系统生存欲望的抵抗。前些年报道的计划经济时代的“馒头办”在很多地方依然存在，这看似笑话，却在现实中堂而皇之地存在着。

有人会说这是因为政府机关对成本漠视所造成的，也许这是一个因素，但绝对不是主要因素。按说非政府经营的企业应该对成本、效益等很关注了，可是类似现象也很常见。比如总会有人不适应这个企业，达不到期望的绩效表现，能轻松一开了之吗？理论上应该这样，但很少有这么做的，因为一旦招聘进去之后，这个员工在这个企业的生存就开始了，这时候要终止这个“关系”，势必遭遇抵抗，比如被解雇的员工开始散布这个企业的谣言等。

公司里的项目呢？一旦正式开始以后，基于同样的道理，也会由于“生存的欲望”而尽可能地生存下去，虽然已经有很多证据表明这是一个烂项目，应该尽快终止。但置身其中的人或组织可不这么看，项目的存在和他们的利益相关，因此会以项目的存在为目标，即项目进入为了生存而努力生存的轨道。

请佛容易送佛难，不可不慎，不可不察。

当然，如果能有效利用这种“生存欲望”，也可以得益。比如，如果一项制度在设计上能够利用“生存欲望”，则其施行的持续保证难度会极大降低。

怎样才能有“生存欲望”呢？

以生物为参考，可以看到有两个因素比较明显：“快感”与“自繁殖机制”。

如果想把一个团队打造成“自管理团队”，一方面要使团队中的成员在团队中有成就感、自豪、快乐，另一方面要加强对新成员的培训，使其能融入到团队中。如此，则团队具有“生存欲望”，会自己努力生存下去。

同样的道理，打造学习型组织也要关注两方面。一方面要使组织中的成员真正获益，另一方面要有很好的知识共享和传递的机制。

请佛容易送佛难。如果是能保佑我们的佛，何必送走呢？！

人造系统的生存欲望

如果说上帝创造的生物系统自然具有生存驱动力，这是上帝的意志。那么人造系统呢？

同样也有生存欲望和动力。

那些无生命的瓶瓶罐罐怎会有生存欲望呢？！这些无生命的物品当然不会自我复制，但只要到博物馆和考古现场看看就知道其高明之处：通过人类的某种目的其实现了自己的生存。

社会组织更明显地有生存欲望。大到国家政权，小到企业单位，无不在为自己的生存而奋斗。虽有政权的倒塌和企业的倒闭，那只是因为其自身在生存竞争中失败了，而下一个政权和其他企业会继续占用其生存空间。

正是这个特点，人需要对自身的创造保持警惕。假如哪天正的造出能自我复制的智能机器人或者通过生物工程制造出一种怪物，又发现不尽如人意而想销毁之，其反抗可想而知。这也是美国科幻电影（或称美国式恐怖电影）的一个pattern。如果人真是上帝制造的宠物，上帝又想销毁人类，人类会怎么办呢？或躲避或反抗，我想绝不会束手待毙。谁管他是否上帝很生气，后果很严重……

“好死不如赖活着”，一句话描述了世间万物！上帝造物、人、人造物无不如此！

现状如此，背后是什么呢？

人类生存的目的

人当然是动物的一种，但终究有所区别，尤其是谈到生存目的之时。相信很少人会承认自己“为了生存而生存”。

在生存这个问题上，人类真的和其他动物有什么不同吗？

庸俗一点看来，工作是为了挣钱，挣钱是为了糊口，糊口为了生存。动物为了食物而互相厮杀或合作，人类为了利益而竞争或联合。动物猎杀猎物，人类猎杀动物。

挣钱还有一个目的，繁殖下一代。动物为了交配的机会大打出手，人类同样为之明争暗斗。动物中的雄性胜利者垄断繁殖机会，人类有三妻四妾、二奶。不同之处是动物主要靠打斗实力，而人类主要靠经济实力，生存法则的不同，如此而已。

所不同的是，人类披上了“文明”的外衣，而动物则行动的那么赤裸裸。动物撕咬血淋漓的生肉，而人类会将这些血淋淋的肉精心烹饪，然后用筷子或刀叉斯文地边吃边聊艺术或哲学，太伟大了。

并且，我们比动物聪明的地方还在于我们掌握了虚的概念，可以在赤裸裸的活动之上构建虚的意义或目的。

于是，相伴“工作”我们有了“人生价值”，对于“交配”我们创造了“爱情”。如此，对于人类来说，生存的本质被掩盖了起来，至少部分掩盖了。如此，表面上看起来，我们的生存除了生存，还有很多其他的目的，比如对真理或理想的追求等等。

但我相信这些高尚的目的并不是整个人类生存的目的，而只是某些个体在生存中的另类活动而已。也许动物也有同样的行为，一头正在吃草的水牛，慢慢停下了啃食，抬头仰望天空，它是否在思考隐藏在宇宙中的真理呢？吾非鱼，不知鱼之乐也 :(

对于整个人类来说，其生存依旧仅仅为了生存！还有其他的吗？难道我们真的是上帝的宠物？

生存的目的

一个节目看的多了，总是能总结出一些模式，比如说著名的《新闻联播》的“握手—丰产—国外灾难”模式。最近关于动物的节目看的比较多，也发现了一个模式，那就是所有的节目对动物的介绍无外乎：生存，围绕着生存这一主题，可以展开的内容有：捕猎、逃避猎杀、繁殖。

捕猎是为了生存，逃避猎杀也是为了生存，繁殖虽然不是自身的生存，却是为了种群的生存，更自私一点的说法就是为了自身DNA的延续，间接达到自己的生存。因此，所有这些活动都是为了“生存”。

从这样一个看似丰富多彩动物世界最终只找出一个活动，不免有些单调和失望。但除此之外的确没有其他的了。

所有这些动物生下来就抢夺食物，文明一点的是和兄弟姐妹竞争食物，“会哭的孩子有奶吃”，而野蛮的方式有吃掉自己的兄弟姐妹，甚至父母。幸运者长大后开始猎杀其他物种，老虎狮子当然是典型，但食素的山羊野牛其实也在进行另一种对其他生命的猎杀，只是人们在考虑食物时往往不认为植物是生命而已。食物的竞争终其一生，不是吃别人就是被别人吃，从生物链的角度看，大家很公平，坚守其中的一环，但谁也不愿早早进入角色，为了生存而各施绝技。

生存除了通过吃饱肚子，还有就是通过繁殖。繁殖和获取食物一样，也是通过竞争，通常是同类雄性为了获得交配的机会而大打出手，成王败寇，获胜者延续自己的基因，通过后代实现继续生存。

也许是人类观察兴趣或偏见的原因，对于这些动物，我们所看到的就是这些，没有别的。生下来是因为上一代的生存愿望，而自身又为了生存而繁殖下一代，子子孙孙无穷尽焉。

捕猎、逃避猎杀是为了生存，而生存是为了什么？可以看到的只是：生存为了生存，为生存而生存！除此之外呢？

如果真是上帝创造了世界，上帝创造这些动物是为了什么呢？仅仅为了陪伴人类？抑或为了证明自己的伟大，就像黑客们通过写能自我复制传播的蠕虫一样证明自己的计算机水平？

如果不存在上帝，相信生物由元素随机组合而成，从无机物到有机物，从有机物到单细胞生物，再到今天的形形色色生物。所有这些生物都有一个驱动力，那就是生存下去；所有这些生物也有同一种机制，那就是自我复制系统。真是不可思议！

这种生存的驱动力到底从何而来呢？其最终目的又是什么呢？thinking……

悠久历史

介绍动植物的节目中往往有一句套语：“***已经在地球上生存XXX万年了，远比人类的历史悠久……”。每当听到这句总会不自觉地对这种生物投以崇拜之情，比人类的爷爷的爷爷还要早啊，这辈份得多高啊！

今天再次听到这句话，崇拜之余突然想到：为啥这些生物的历史都那么悠久呢？随便一只老鼠蟑螂都是千万年以前的物种，而人类的历史却不敌人家一个零头。这要是认真起来，还不得见到生物就得表叔二大爷的叫啊，太没面子了！

不过，现在统治地球的可是“乳臭未干”的人类，这是无可争议的。是何道理？很简单，好像人类的历史从直立行走开始算，而“直立行走”这一特征划分了猿与人，如果人类没有从猿进化，按照猿的历史应该也是很久远的。而其他那些被人类研究的动物却保持很久没有这种进化了，所以一说起来就是“历史悠久”。

看来“历史悠久”可并不总是好事啊。历史悠久说明很久没有进化了，很可能落后了。

人类的文明史也说明了这点。现在发达国家其历史超过两千年的，而倒是很多已经消失或苦苦挣扎的国家倒是一提起来就是几千年以上悠久历史。

中国是特例吗？希望是！但目前“西装革履”的中国还是以前的那个“长袍马褂”的历史悠久的中国吗？也许应该是复位清零的时候了。

信口开河的CCTV

看CCTV4的《国宝档案》，介绍在山东银雀山汉墓中发现《孙子兵法》及《孙膑兵法》，在眉飞色舞地介绍《孙膑兵法》的发现的意义时，可能是编剧太兴奋了，随口就说：中国历史上以少胜多的战例数不胜数，比如三国时的诸葛亮指挥赤壁之战，以三万人战胜曹操八十万大军……

可见《三国演义》影响之深远，居然把自己的小说身份忽悠成历史了。堂堂CCTV，在历史堆中淘宝的《国宝档案》，居然能搞出这种低级错误，简直太有才了，这种人才绝对干过娱乐小报八卦版记者。既然这种事都干的出来，还有什么忽悠做不出来的，让我如何再相信这个节目？又是一颗老鼠屎，坏了一锅汤。当然，或许以前已经有很多老鼠屎而未发现而已，让人呕吐:(

说明了一个问题：内容审批太马虎，或者是精力都关注于某些关键词了。

还说明一个问题：内部交流比较差，知识管理没有跟上。易中天已经扯着嗓子讲了一年的《品三国》了，内部的人居然还没有搞清楚赤壁之战怎么回事。

建立一种信任需要很长时间，而破坏信任只需要一件事，并且人们总是盯着一个错误不放，而无视绝大多情况下的正确。错过一次往往就永远结束了，而成功需要接受不断地考验。这能怨谁呢？