我不想选择

医生：你这不能排除是阑尾炎，有两个选择，一：连续输液，直到疼痛消失；二：开刀切除；方法一治好后以后还可能再犯，方法二一劳永逸……

我：割了会不会对身体有影响？

医生：小手术，没啥影响。

我：不割有没有事？

医生：现在还不算严重，不割应该也可以治好。但随时有穿透的可能，到时候还是得割。选择一还是选择二？

要做选择了，如何是好？（能否连线场外嘉宾支持？-_-! ）不割也有可能治好，但以后还可能再次痛苦。割就得开刀，往好好的身体上割个口子，想想就不爽。说是没有用的阑尾，可万一有用而又不知道其有用，割了出问题都不知道咋回事。这可咋选择？！又不是专家，哪种选择好谁知道啊，还是听专家的吧。专家可信吗？不会是吓唬我吧？人心不古啊，媒体报导很多医生都举轻若重，为了经济利益，小病说成大病，动不动就手术，反正又不在他身上动刀。不能信他的！……

十又三分之一秒之后，快速运转的大脑终于给出了一个非专业选择：不割，先输液。于是连续输了几天液，好了，貌似做出了一次正确的选择。不过，以后还可能再犯，如果再犯，等于多受至少一次苦，好像当初的选择又不那么正确，质疑当初的选择:(

痛苦，为啥让选择呢？！我又不是医生，这种决定应该医生做才对。我只是觉得痛苦，如何选择方案减轻痛苦应该是医生的事。

医生为什么让我选择呢？逃避责任？也许以前有过纠纷，导致大家互不信任，结果病人争取到了一些本应该是医生的责任的权利，于是就有了这种非正常职责划分的出现。

其实这种非正常职责划分岂止在医生病人中出现，其他地方也比比皆是。比如，借着需求调研的幌子让用户设计系统，让用户告诉怎么做，让用户在几个方案中选择，这就是典型地逃避责任，还美其名曰：贴近用户，尊重用户选择。这是逼着用户久病成医。

用户也许知道有啥困难，有啥需要解决的问题，但要求用户知道怎样解决就是专家的偷懒了。专家应该在收集到问题后给出解决方案，完整的解决方案，而非对每个问题让用户逐一选择，因为这样选择的结果是不会有逻辑性的，也不会有长远考虑的。

甚至有些情况下用户根本不知道有啥问题，更甭想提出解决方法了。这时候更需要专家担起责任来。

曾经有个医生给人看牙痛，看完之后还发现这个病人的门牙不整齐，于是不由分说就“强行”拿锉子给挫平了。这才是真正的专家，能主动发现问题解决问题的专家。