今天提到一个购房贷款的例子，用户提前还款（本息等额贷款）对银行有啥影响。老师的分析是银行占了便宜，理由是在本息等额贷款情况下，用户一开始在还款中利息占了很大块，还的本金很少，以至于欠银行的钱还是很多，以后每月计息也多，当你想提前还款时，往往发现欠银行的本金超出你的预期，这时银行才会告诉你以前都是还利息了。其实这也好理解，按照复利的计算方法，在利率不变情况下，今天欠银行20年期的1万元的当月利息当然比10年后欠银行10年期1万元的利息高很多，所以一开始还的利息很多，而本金还的很少，也就是银行提前把利息收走了，而本金放在那，你想提前还款就得把本金还回来，之前收的利息休想拿回去，虽然那里包含了对提前还款到协议还款这段时间额外的利息，在公平情况下，在提前还款情况下应退还用户。
如此看来，在提前还款情况下，银行赚了，应该偷着乐才对，可现实情况却是银行刁难用户，阻挠用户提前还款，而不是鼓励用户提前还款。老师认为很难理解银行的“提前还款打乱投资计划”的借口，他们完全可以将提前收回的钱投到新的用户手里，运气好还能故伎重演，获得更高的收益。而用户则在提前还款时受到了以前预期不准的惩罚，多付出了很多不需要支付的利息。
基本理解老师的观点。但有些东西可能需要更深的思考。
首先，银行的“提前还款打乱投资计划”的借口是否有道理？记得在投资银行学的课上说过债券的一个风险是用户提前还款，当时的理由好像也是提前还款会破坏投资产生持续现金流的能力，当时没有仔细思考就接受了下来，看来还没有真正理解。孰对孰错？
经济学的基础假设之一是人是理性的，理性人足够聪明，能趋利避害。如果按照这个假设，用户会在什么情况下提前还款呢？如果手头有一笔钱，股市和07年一样火，傻根都能炒股挣大钱，你还会去提前还款吗？想再多借一点还来不及呢，当然不还。把房产抵押到银行借钱炒股也是很多人在07年的实际作为。如果是08年有一笔钱呢？投股市还是提前还房贷？在目前熊市预期下，已经有很多“专家”建议提前还房贷为好了。因此，这两种情况下，都是理性人掌握了主动权，将风险转嫁给了银行。看来银行的确也挺冤，在投资前景好的情况下钱被借出不还，眼睁睁地看别人挣钱，而在投资前景不好的情况下，钱又被还了回来，捂在家里发霉，岂一个郁闷了得。
果真如此吗？理性人假设是否站住脚？现实生活中谁能算得一清二楚？相信很少人能做到，大部分人凭感觉或偏见：有人认为反正银行的钱，不着急还，即使没有投资机会或收益预期低于利率的情况下依然坚持不还，每月高高兴兴地送钱给银行；而另一些人总觉得欠钱不爽，一有钱就提前还贷，哪怕市场上有稳赚不赔且收益远高于利率的机会也要提前还贷。有这两种人的存在，银行还怕饿死？并且，即使普通用户在市场上找不到投资机会，银行作为专业机构也找不到？只有一个可能，那就是住房贷款实在是太好的投资机会了，在如此低的风险下根本就不应该有如此高的利息（又在以惠民口号行搜刮之实）。
由于不知道理性人和非理性人的比例，所以还是不知道银行能否在提前还贷规则中占便宜。但银行作为专业机构，应该有这种统计分析，在数据指导下，应根据不同市场情况下以不同措施鼓励或惩罚用户的提前还款行为，目前做到这点了吗？当然没有，一刀切的刁难用户提前还款。为什么？最没前途的回答是“没做到精细化经营战略”；最简单的回答是“我们不缺钱，缺的是好的投资机会，而任人宰割的房奴是我们最好的客户，所以我们舍不得他们”。
为啥房奴是好客户？风险低收益高！至少在房地产泡沫破灭之前是这样。没钱还款就拍卖你的房子，房价涨着呢，不怕，这种情况极少发生；利率提高？我也跟着提啊，反正房奴买单。债券为啥能交易流通？就是有利率波动的风险，预期不同的人之间就产生了流通的势差。可是房贷没有这个风险，因此银行希望长期持有，不愿意和用户做交易。
可见，银行对提前还贷的消极态度是可以理解的，或者是经营管理不到位，或者是房奴的便宜好占。无论怎样，这是很容易占的便宜，虽然之前已经揩了不少油，可还是没揩够，没见骨头上还包着皮吗？！骨头里还有骨髓呢！
