简约设计

在不断地按遥控器选台中，偶然看到CCTV2的2006创新盛典节目，正在颁奖，啥奖项没看到，只看到一个评委给三款最终获奖的数码产品做的评价，每个产品只有寥寥几句，但是却都包含一个词——“简约”。不禁想到这几天看的ALAN COOPER的《交互设计之路》，难道评委也正在读这本书？呵呵，这不重要，不过他们的思想或者说人们对产品的评价标准是一样的：功能简约，使用简单。

这本书看了一半了，颇受启发。其副标题是——让高科技产品回归人性，因此其主体是很容易理解的。书的开篇当然是描述问题：目前高科技产品，尤其是软件产品的普遍问题——难用，操作复杂，让普通人用起来倍感沮丧。对这些产品作者用了一个比喻“跳舞的熊”，即产品的确能用——能跳舞，但很难用——熊跳的很难看，更甭说优雅了。为什么会产生这样的结果呢，作者给出的诊断就是大家都让程序员来设计产品，而程序员恰恰是比较奇怪的一群人，对技术痴迷，但不通“人”道，因此自然而然用逻辑人的思路、技术理解力来设计产品，结果是设计出来的产品让普通用户感觉头痛沮丧（好比是让疯子来管理疯人院）。缺乏真正的产品设计阶段。接下来开的药方是：在开发前作专门的产品设计，还没有读完，不知还有什么秘笈。

书中有几个观点是比较有启发性的：
1. 认知摩擦：当人类智力遭遇随问题变化而变化的复杂系统规则时遇到的阻力。软件交互的认知摩擦度很高，因为根据输入，有很多可能的结果，难以预测，面临难以预测的东西当然让人郁闷。
2. 编写软件的成本不是变动成本（开发出来后可以有无数拷贝），因此降低变动成本增加利润的方法没有效。只能增加固定成本投资以提高产品质量和销售价格来增加利润。新经济的本质是需要增加在制造所有产品上的整体费用，而不是降低单个产品上的个体费用。
3. 功能多未必好，每一项可能有用的功能都会淡化那些真正有用的功能。
4. 推迟交付比交付一个滥产品好。
5. 三品质概念模型：可能性（技术），可行性（商务），期望性（设计）。前两者目标不同（技术人员希望功能更强，商务人员希望拥有更多市场份额），需要期望性来平衡。
6. 产品满足需求是最低要求，更高的要求是满足用户的期望。满足用户期望的产品才能拥有用户忠诚度。
...........

回想到前几天在公司报销时遭受的折磨：由于出差三个月，中间没有报销，工资全部投资于发票中还不够，欠了好几屁股债，债主们现在嗷嗷待哺，于是回到公司就怀着急切的心情报销，由于是三个月的积压一起报销，填的项目比较多，习惯于填几项就保存一下（对这个系统实在是不放心），填到一百多项后就保存不了了，一点击按钮就没有反应了，来回填了几次都保存不了，只得硬着头皮一口气填下去，期望到最后一步提交能成功就不用保存了。终于如履薄冰地填到最后一项，祷告一番后点击提交按钮，弹出一个窗口，上书“Validating....”，怀着惴惴不安的心等待结果，左等不出来，右等也不出来，忍无可忍的情况下终止了“Validating”，页面出错了，按任何按钮都不反应，知道努力白费了，只能使用绝招：关窗口，重新登陆，重做。由于不知道什么原因做不下去，所以反复尝试，反复失败，前后浪费了两天时间，最终不得不分成两次报销上去。过程中强烈感觉愤怒、沮丧、绝望，如果做这个系统的人在旁边，肯定上去揍他两拳解恨，当然做这个系统的人肯定不在旁边，只看到这个系统上面毫无惭愧地写着：Oracle Application.......