顺应民意

现在几乎每个公司都会把用户需求看作第一位，用户是很重要的，最具说服力也是最具讽刺意味的就是在无神论主导的中国，很多公司把“客户就是上帝”这个口号绣在红布上，悬挂于最明显的地方，以为这就能骗得了“上帝”了。其实我等聪明的“上帝”心里明白得很，没有信仰的人（公司）对上帝是毫无敬畏之心的，表面称你为上帝，心里暗想骗你没商量。

既然用户很重要，那么在设计产品时当然要考虑用户需求，到底什么才是用户想要的？很自然就进一步思考：什么对用户来说是重要的？

于是分歧出现：一部分人认为功能对用户来说很重要，用户希望产品的功能越多越好，越强大越好；另一部分人认为易用性很重要，用户使用产品，需要简单并且能达到目的，复杂的东西会杀死过多的脑细胞。双方谁也说服不了谁，于是争论不休，这也是Don的一篇社论引得江湖大乱的原因。

也有人（Simplicity Does Not Pay Too Early）想趁机一统江湖，说这争斗的两方其实不矛盾，说的是一个理，纯属误会，大水冲了龙王庙。此人亮出的兵刃是“产品接受周期图”，简单说来就是：产品在刚出的时候功能肯定不全，于是越多功能的产品越受欢迎，并且早期的产品使用者都是接受能力强的新潮用户，具有较强的新产品学习能力，因此，对于产品的复杂度不太在意。随着产品生命周期的演进，功能越来越多，以至于达到极值，这时候产品的用户也不断扩展，除了前期的新潮用户，很多保守用户也加入使用者大军，这些用户只是为了某种目的而使用产品，于是更看重其需要的功能，并且不想花时间去学习使用那些高级功能，于是简单的产品会受欢迎。

看起来是很锋利的兵器：分析得很有道理，从逻辑上能讲得通，但是不知实际效果如何，是否经得起现实统计数据的打磨。

无论如何，这些争论都体现了我们作为产品设计者的思维逻辑，在设计的时候会努力思考什么对用户重要，于是按照自己的逻辑做出产品。希望用户能够明白我们的良苦用心，但往往用户并不领情。为什么会这样？Don指出：我们的逻辑对用户来说是无关紧要的，用户有自己行为，不受我们的逻辑控制。

这可能源于作为一个逻辑人对自己认识用户的能力的悲观。但不可否认，有很多偏见左右着我们，让我们自以为了解用户，了解了用户的逻辑，于是一路思考下去，直到发现南辕北辙（人类一思考，上帝就发笑）。

如果不能靠我们已有的了解加上逻辑思考，我们有什么办法呢？只能是顺应民意了，观察用户的行为，而不管我们的逻辑是怎样的。这可能也就是极限编程中让用户代表和开发团队共同工作的原因，最大化地体现真正用户的需求，而不是我们的设计。但一两个用户代表就能体现民意吗？什么是民意呢？

顺应民意，说起来容易，做起来不容易。