冯唐易老，李广难封

嗟乎！
时运不济，命运多舛。
冯唐易老，李广难封。

这是《滕王阁序》中作者在暗怨自己生不逢时，怀才不遇，用古人的事例宽慰自己。看来这怀才不遇的抱怨是由来已久，因“时运不济，命运多舛”而郁闷的人何止一人哉！

冯唐就不说了，除了为人耿直直言之外好像也没有太多的英雄色彩。但飞将军李广就不一样了，从小学课本的“但使龙城飞将在，不叫胡马度阴山”、“林暗草惊风，将军夜引弓。平明寻白羽，没在石棱中”等诗句就开始知道并崇拜这位名将。高中时读《史记》，看到司马迁记载的李广传，更深入了解其一生的传奇经历，更认同《滕王阁序》中的感叹：时运不济，命途多舛。如此勇猛的战将，一生对匈奴七十余战，却终生没有获取封侯的荣誉，最终落得个自杀的下场，不禁让人扼腕叹息，为其鸣不平。

最近在读《资治通鉴》的时候，再次读到关于飞将军的记载，和史记中的记载类似，只是按年代将其他人同时发生的事穿插记载，更有时间及背景关联。又感叹了一番。

其实，在《史记》和《资治通鉴》中对李广治军和才能描述中都有和另一位将军程不识的比较：

广行无部伍、行陈，就善水草舍止，人人自便，不击刁斗以自卫，莫府省约文书；然亦远斥候，未尝遇害。程不识正部曲、行、伍、营陈，击刁斗，士吏治军簿至明，军不得休息；然亦未尝遇害。不识曰：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也；而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。”然匈奴畏李广之略，士卒亦多乐从李广而苦程不识。

从这段记载可以看到，李广和程不识，一宽一严，但都能达到御敌的效果。但从人性化及受欢迎程度上来讲，李广显然要胜出很多，士卒“乐从”、“乐为之死”，这是领兵很高的境界，也是很多名将共同的优良品质，在史书中大书特书。因此，读过这个对比，对飞将军的敬佩更进了一层。

但是，在《资治通鉴》中，这段之后，司马光紧接着就是一段点评：

臣光曰：《易》曰：“师出以律，否臧凶。”言治众而不用法，无不凶也。李广之将，使人人自便。以广之材，如此焉可也；然不可以为法。何则？其继者难也；况与之并时而为将乎！夫小人之情，乐于安肆而昧于近祸，彼既以程不识为烦扰而乐于从广，且将仇其上而不服。然则简易之害，非徒广军以禁虏之仓卒而已也！故曰“兵事以严终”，为将者，亦严而已矣。然则效程不识，虽无功，犹不败；效李广，鲜不覆亡哉！

这个点评点出了很重要的一点，对心中的一个疑问“宽和严，到底哪种方法好？”有了很好的分析。司马光首先肯定了李广的才能，承认以李广的才能完全可以这么做，但这种做法不能作为学习的榜样，因为他的继任者很难办。

这点太重要了，李广凭借其个性和才能，能成功统帅这只军队，但他的下一任怎么办呢？这样的个性和才能其他人是很难有的，或者说不可能有的，习惯了这种领导方式的士兵很难被其他将军统领。以至于无法保证持续的战斗力。

这也许也部分解释了“李广难封”的原因。