人之初，性本善 vs 人之初，性本恶

到底是性本善，还是性本恶，至今也没有统一结论，相信也不会有统一结论。

儒家（孟子）提出人之初，性本善。但在人生中会被环境影响，会变恶，所以要接受教化，以避恶从善。因此，政府的主要任务也就是要教化民众，使万民止于至善。方法是以圣人为榜样，以圣人的言行为行为准则，当时公务员考试也主要考圣人之书。理想的情形是：天子圣明、大臣有德行、人民纯朴驯从，从上至下，井然有序。

由于儒家的胜利，性本恶的思想在中国是不被广泛认同的，但在西方文明中是被广泛认同的，由于认定人性是恶的，所以要用外在规则来约束，结果是他们注重法制，而不依赖于纯粹的道德约束。

人性恶，并不一定代表会对社会带来危害。比如，经济学的开端，是认同人是自利的，会努力争取最大利益，这点看似有悖于社会利益，其实不然，当人人追求利益最大化的时候，也无意中对整个社会带来了利益，善哉，善哉。相反，中国封建社会的轻商倒是对社会的进步形成了阻碍，罪过，罪过。

从实际结果来看，西方的认定“人性恶”而引发的法制观念更为成功。但儒家重教化的做法也是很有意义的，根据认知不协调理论，受教向善的人会产生决策后不协调，而为了减少这种不协调，人们就会相信行善是正确的选择。

正如书中引用的一段话：
1. 如果你希望一个人形成对某个事物的积极态度，那么就引导他，使他致力于得到这个事物。
2. 如果你希望一个人对某种错误行为的道德判断变得温和一些，那么就引诱他做出这种行为(拉人下水，可怕)。相反，如果你希望一个人对某种错误行为的道德判断更加强硬，那么就引诱他，但不足以使他做出这一行为。

如此看来，无论人性善恶，都可以引向反面，可喜可怕。